Polgármesterünk nyilatkozik a jegyző eltávolításáról

Győrújbarát néhány önkormányzati képviselője kezdeményezte Dr. Tarjányi Tamás jegyző indoklás nélküli felmentését. Az ügyben már megkérdeztük az egyik indítványozót Dr. Palla Roland alpolgármestert, Jegyző Úr is élt a lehetőséggel, hogy elmondja véleményét. Tegnap fogadott Juhászné Árpási Irma polgármester és megtisztelt kérdéseinkre adott válaszával.

SzZ: Hogy jellemezné a viszonyát a Jegyző úrral?

Juhászné Árpási Irma polgármester: A két ülés között a polgármester a képviselő testületet képviseli. Jelen esetben a képviselő testületnek van egy határozata amiben fel kívánja menteni a Jegyző Urat indoklás nélkül. A cél az indoklás nélküliséggel az volt, hogy rövid úton és békében váljanak meg egymástól. Én azt gondolom, hogy az elmúlt évek mutatják azt, hogy nézetkülönbségek mindenhol vannak és lesznek.

SzZ: Olvasta a Dr. Palla Rolanddal készült interjút a Baráti Ponton?

Juhászné Árpási Irma polgármester: Beszéltem Palla Úrral és ő azt mondta, hogy a nyilatkozathoz neki joga van és úgy nyilatkozik, ahogy gondolja.

SzZ: Az Alpolgármester az eltávolítás egyik okaként a hivatal megosztottságát, két pólusra szakadását említi, ami a két vezető közötti megromlott viszonyból adódik.

Juhászné Árpási Irma polgármester: A Kisalföldnek is azt nyilatkoztam és Önnek is azt tudom mondani, hogy született egy döntés, a képviselő-testület döntése. A Jegyző Úr keresőképtelen, így érdemben nem tudott a testület döntést hozni. Hogyha a Jegyző Úr keresőképes lesz majd eldőlhet, hogy mikor tárgyal a képviselő-testület. A munkáltatói jogokat a képviselő-testület gyakorolja. Ez a hivatalos álláspont, és én ezt képviselem.

SzZ: Ha jól értem, akkor ebben a kérdésben a véleményét nem ismerhetjük meg?

Juhászné Árpási Irma polgármester: A törvény azt mondja, hogy a képviselő-testületet a két ülés között a polgármester képviseli. Tehát a testületnek a döntését tudom elmondani. Jelen esetben, mint polgármester beszélek önnel és nem mint magánember.

Ha a Jegyző Úr úgy gondolja, hogy szeretne velem bármit is megbeszélni, szívesen állok a rendelkezésére, de erről eddig nem értesített.

SzZ: Hogyan tudja a hivatal ellátni a feladatait, úgy, hogy a jegyző és az aljegyző is betegszabadságon van?

Juhászné Árpási Irma polgármester: Be kell jelentenünk a közigazgatási hivatalnak ezt az állapotot, ezt meg is tettük. Jegyzőt csak jegyző helyettesíthet, fel kell vennem a kapcsolat a környező települések jegyzőivel, kell valakit találni, aki elvállalja. A helyettesítéshez pedig mindkét település képviselő-testületének hozzá kell járulnia.

SzZ: A Jegyző Úr hosszan sorolta a folyamatban lévő pályázatokat és rendkívüli feladatokat, amiket most a hivatalnak meg kell oldania. Ha egy új jegyző kerül ide Ön szerint mennyi idő alatt tud a munkakörébe beletanulni, szenvedi-e kárát a falu egy ilyen átállásnak?

Juhászné Árpási Irma polgármester: Én bízom benne, hogy Aljegyző Úr hamarosan meggyógyul és helyettesíteni tudja a Jegyző Urat, ahogy erről a törvény is rendelkezik.

SzZ: Úgy látom, hogy a tisztázatlan pletykák sokat árthatnak embereknek, a falunak, megengedi, hogy szembesítsem két ilyen hírrel?

Juhászné Árpási Irma polgármester: Kérdezzen nyugodtan.

SzZ: A leváltás hátterében jelentős szerepe van az Ön befolyásoló hatásának a testület tagjai felé. A testület az Ön befolyására ítéli meg rossznak a jegyző munkáját.

Juhászné Árpási Irma polgármester: Én azt gondolom erről, hogy minden képviselő-testületi tag önálló személyiség, mindenki önállóan döntötte el hogy képviselő lesz, nem tudhatta előre kivel fog együtt dolgozni, illetve, hogy egyáltalán megválasztják-e. A döntéseiket is egyedül hozzák meg, azt hiszem, hogy önállóan el tudják dönti azt, hogy mit akarnak és mit szeretnének.

SzZ: Az hogy a képviselő testület és jegyző viszonya megromlott, akkor ez miben gyökeredzhet?

Juhászné Árpási Irma polgármester: Erre is azt tudom mondani önnek, hogy polgármesterként a testületet kell képviselnem, a testület határozat akaratát nyilvánította a meghozott határozatában, hogy nem akarja a döntését megindokolni. Ha válaszolnék akkor nem hajtanám végre a testület határozatát.

SzZ: Azt mondta, hogy „a képviselő testület határozott döntése az indoklás nélküli felmondás”. Nem érzi Ön úgy, hogy a barátiaknak magyarázattal tartozik Ön és a testület?

Juhászné Árpási Irma polgármester: Az indoklás nélküliben benne van maga az, hogy nem szükséges indoklás. Erre a törvény lehetőséget ad és gondolom, hogy a jogalkotónak ezzel mi volt a szándéka.

SzZ: Igen a törvény betűje erre lehetőséget ad, de akkor nem a törvény miatt, hanem talán az erkölcs miatt, indokolni kéne a testületnek a döntést és el kéne mondani, hogy mik az okok?

Juhászné Árpási Irma polgármester: Ha elhatároztam, hogy indoklás nélküli a felmondás, akkor ha egy rossz szót is szólok az érintett személyről, abban a pillanatban már nem indoklás nélküli a felmondás. Ha bárki bármit mond, akkor nem tartotta be ennek a törvénynek a passzusát.

SzZ: A második pletyka: a jegyző elküldése csak egy „tisztogatási sor” első állomása, a következők az előző ciklusban idekerült vezetők lesznek. Az óvoda és az ÁMK vezetője.

Juhászné Árpási Irma polgármester: Igen? (nevet, meglepődik) Látja ezért nincs alapja semminemű magyarázkodásnak, mert aki ezt terjeszti, annak fogalma sincs az itteni jogviszonyokról. Az óvoda vezetőjét az ÁMK bízza meg, az ő munkaviszonyáról nem a testület dönt. Az ÁMK igazgató kinevezése határozott időre szól, így őt nem lehet leváltani.

Még egy pletykát szeretnék eloszlatni, az ÁMK-ra nyert pályázat miatt az ÁMK működését fenn kell tartani.

SzZ: Mint polgármesterrel beszélgettem Önnel, megkérdezhetem a személyes véleményt?

Juhászné Árpási Irma polgármester: Majd, ha túl leszünk ezeken az eseményeken.

SzZ: Köszönöm szépen, hogy fogadott és válaszolt a kérdéseimre.